29
ediciones
sin resumen de edición
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 41: | Línea 41: | ||
Dentro de grupos como [[Mujeres radicales de Nueva York]] (1967-1969; sin conexión con la organización feminista socialista actual [[Mujeres radicales]]), que Ellen Willis caracterizó como "el primer grupo de liberación de mujeres en la ciudad de Nueva York ", {{sfn | Willis | 1984 | p = 119}} comenzó a surgir una ideología feminista radical. Declaró que "lo personal es político" y la "hermandad es poderosa"; {{sfn | Willis | 1984 | p = 118}} llamadas al activismo de las mujeres acuñadas por [[Kathie Sarachild]] y otros en el grupo. <Ref > {{Citar libro | título = Los feminismos importan: Debates, teorías, activismo | last1 = Bromley | first1 = Victoria | publisher = University of Toronto Press | año = 2012 | isbn = | ubicación = | páginas =}} </ref> Las mujeres radicales de Nueva York se derrumbaron a principios de 1969 en lo que se conoció como la "división político-feminista", en la que los "políticos" veían al capitalismo como la principal fuente de opresión de las mujeres, mientras que las "feministas" veían la opresión de las mujeres en un hombre supremacía que era "un conjunto de relaciones materiales, institucionalizadas, no sólo malas actitudes". El lado feminista de la división, cuyas miembros se referían a sí mismas como "feministas radicales", {{sfn | Willis | 1984 | p = 119}} pronto constituyó la base de una nueva organización, [[Medias rojas]]. Al mismo tiempo, Ti-Grace Atkinson lideró "una escisión radical de NOW", que se conoció como [[Las feministas]]. {{Sfn | Willis | 1984 | p = 124}} Una tercera postura importante sería articulado por las [[Feministas radicales de Nueva York]], fundadas más tarde en 1969 por [[Shulamith Firestone]] (que rompió con los Redstockings) y [[Anne Koedt]]. {{sfn | Willis | 1984 | p = 133} } | Dentro de grupos como [[Mujeres radicales de Nueva York]] (1967-1969; sin conexión con la organización feminista socialista actual [[Mujeres radicales]]), que Ellen Willis caracterizó como "el primer grupo de liberación de mujeres en la ciudad de Nueva York ", {{sfn | Willis | 1984 | p = 119}} comenzó a surgir una ideología feminista radical. Declaró que "lo personal es político" y la "hermandad es poderosa"; {{sfn | Willis | 1984 | p = 118}} llamadas al activismo de las mujeres acuñadas por [[Kathie Sarachild]] y otros en el grupo. <Ref > {{Citar libro | título = Los feminismos importan: Debates, teorías, activismo | last1 = Bromley | first1 = Victoria | publisher = University of Toronto Press | año = 2012 | isbn = | ubicación = | páginas =}} </ref> Las mujeres radicales de Nueva York se derrumbaron a principios de 1969 en lo que se conoció como la "división político-feminista", en la que los "políticos" veían al capitalismo como la principal fuente de opresión de las mujeres, mientras que las "feministas" veían la opresión de las mujeres en un hombre supremacía que era "un conjunto de relaciones materiales, institucionalizadas, no sólo malas actitudes". El lado feminista de la división, cuyas miembros se referían a sí mismas como "feministas radicales", {{sfn | Willis | 1984 | p = 119}} pronto constituyó la base de una nueva organización, [[Medias rojas]]. Al mismo tiempo, Ti-Grace Atkinson lideró "una escisión radical de NOW", que se conoció como [[Las feministas]]. {{Sfn | Willis | 1984 | p = 124}} Una tercera postura importante sería articulado por las [[Feministas radicales de Nueva York]], fundadas más tarde en 1969 por [[Shulamith Firestone]] (que rompió con los Redstockings) y [[Anne Koedt]]. {{sfn | Willis | 1984 | p = 133} } | ||
Durante este período, el movimiento realizó "una producción prodigiosa de folletos, panfletos, revistas, artículos de revistas, periódicos y entrevistas de radio y televisión". {{Sfn | Willis | 1984 | p = 118}} Muchas obras feministas importantes, como la de Koedt y su ensayo '' [[El mito del orgasmo vaginal]] '' (1970) y el libro de [[Kate Millet]] '' [[Política sexual]] '' (1970), surgieron durante este tiempo y en este [ [Entorno social | medio]]. | |||
=== | === La ideología emerge y diverge === | ||
Al comienzo de este período, "[[la heterosexualidad]] era más o menos una suposición indiscutida". Entre las feministas radicales, se sostenía ampliamente que, hasta ahora, las libertades sexuales obtenidas en la [[revolución sexual]] de la década de 1960, en particular, el énfasis cada vez menor en la [[monogamia]], habían sido ganadas en gran medida por los hombres en las mujeres. {{sfn | Willis | 1984 | p = 121}} Esta suposición de heterosexualidad pronto sería desafiada por el surgimiento del [[lesbianismo político]], estrechamente asociado con Atkinson y The Feminists.{{sfn|Willis|1984|p=131}} | |||
Redstockings and The Feminists were both radical feminist organizations, but held rather distinct views. Most members of Redstockings held to a [[materialism|materialist]] and anti-[[psychologism|psychologistic]] view. They viewed men's oppression of women as ongoing and deliberate, holding individual men responsible for this oppression, viewing institutions and systems (including the family) as mere vehicles of conscious male intent, and rejecting psychologistic explanations of female submissiveness as blaming women for collaboration in their own oppression. They held to a view—which Willis would later describe as "neo-[[Maoism|Maoist]]"—that it would be possible to unite all or virtually all women, as a class, to confront this oppression by personally confronting men.{{sfn|Willis|1984|pp=124—128}} | Redstockings and The Feminists were both radical feminist organizations, but held rather distinct views. Most members of Redstockings held to a [[materialism|materialist]] and anti-[[psychologism|psychologistic]] view. They viewed men's oppression of women as ongoing and deliberate, holding individual men responsible for this oppression, viewing institutions and systems (including the family) as mere vehicles of conscious male intent, and rejecting psychologistic explanations of female submissiveness as blaming women for collaboration in their own oppression. They held to a view—which Willis would later describe as "neo-[[Maoism|Maoist]]"—that it would be possible to unite all or virtually all women, as a class, to confront this oppression by personally confronting men.{{sfn|Willis|1984|pp=124—128}} | ||