Feminismo Radical: Difference between revisions

← Older edit

Feminismo Radical (view source)

Revision as of 20:05, 8 December 2020

875 bytes added , 8 December 2020

no edit summary

Clausen

29

edits

@@ Line 34: / Line 34: @@
 </blockquote>
-Radical feminists introduced the use of [[consciousness raising]] (CR) groups. These groups brought together intellectuals, workers, and middle-class women in developed Western countries to discuss their experiences. During these discussions, women noted a shared and repressive system regardless of their political affiliation or [[social class]]. Based on these discussions, the women drew the conclusion that ending of patriarchy was the most necessary step towards a truly free society. These consciousness-raising sessions allowed early radical feminists to develop a political [[ideology]] based on common experiences women faced with male supremacy. Consciousness raising was extensively used in chapter sub-units of the [[National Organization for Women]] (NOW) during the 1970s. The feminism that emerged from these discussions stood first and foremost for the liberation of women, as women, from the oppression of men in their own lives, as well as men in power. Radical feminism claimed that a totalizing ideology and social formation—''patriarchy'' (government or rule by fathers)—dominated women in the interests of men.
+Las feministas radicales introdujeron el uso de grupos [[concientización]] (CR). Estos grupos reunieron a intelectuales, trabajadoras y mujeres de clase media en países occidentales desarrollados para discutir sus experiencias. Durante estas discusiones, las mujeres notaron un sistema compartido y represivo independientemente de su afiliación política o [[clase social]]. Sobre la base de estas discusiones, las mujeres llegaron a la conclusión de que el fin del patriarcado era el paso más necesario hacia una sociedad verdaderamente libre. Estas sesiones de sensibilización permitieron a las primeras feministas radicales desarrollar una ideología política basada en las experiencias comunes que las mujeres enfrentaron con la supremacía masculina. El aumento de la conciencia se utilizó ampliamente en las subunidades de los capítulos de la [[Organización Nacional de Mujeres]] (NOW) durante la década de 1970. El feminismo que surgió de estas discusiones representó ante todo la liberación de las mujeres, como mujeres, de la opresión de los hombres en sus propias vidas, así como de los hombres en el poder. El feminismo radical afirmó que una ideología totalizadora y una formación social - el "patriarcado" (gobierno o gobierno de los padres) - dominaba a las mujeres en interés de los hombres.
-===Groups===
+===Grupos===
-[[File:Redstockings.png|thumb|Logo of the [[Redstockings]]]]
+[[Archivo:Redstockings.png|miniaturadeimagen|Logo de las Redstockings]]
-Within groups such as [[New York Radical Women]] (1967–1969; not connected to the present-day socialist feminist organization [[Radical Women]]), which Ellen Willis characterized as "the first women's liberation group in New York City",{{sfn|Willis|1984|p=119}} a radical feminist ideology began to emerge. It declared that "the personal is political" and the "sisterhood is powerful";{{sfn|Willis|1984|p=118}} calls to women's activism coined by [[Kathie Sarachild]] and others in the group.<ref>{{Cite book|title=Feminisms Matter: Debates, Theories, Activism|last1=Bromley|first1=Victoria|publisher=University of Toronto Press|year=2012|isbn=|location=|pages=}}</ref> New York Radical Women fell apart in early 1969 in what came to be known as the "politico-feminist split", with the "politicos" seeing capitalism as the main source of women's oppression, while the "feminists" saw women's oppression in a male supremacy that was "a set of material, institutionalized relations, not just bad attitudes". The feminist side of the split, whose members referred to themselves as "radical feminists",{{sfn|Willis|1984|p=119}} soon constituted the basis of a new organization, [[Redstockings]]. At the same time, Ti-Grace Atkinson led "a radical split-off from NOW", which became known as [[The Feminists]].{{sfn|Willis|1984|p=124}} A third major stance would be articulated by the [[New York Radical Feminists]], founded later in 1969 by [[Shulamith Firestone]] (who broke from the Redstockings) and [[Anne Koedt]].{{sfn|Willis|1984|p=133}}
+Dentro de grupos como [[Mujeres radicales de Nueva York]] (1967-1969; sin conexión con la organización feminista socialista actual [[Mujeres radicales]]), que Ellen Willis caracterizó como "el primer grupo de liberación de mujeres en la ciudad de Nueva York ", {{sfn | Willis | 1984 | p = 119}} comenzó a surgir una ideología feminista radical. Declaró que "lo personal es político" y la "hermandad es poderosa"; {{sfn | Willis | 1984 | p = 118}} llamadas al activismo de las mujeres acuñadas por [[Kathie Sarachild]] y otros en el grupo. <Ref > {{Citar libro | título = Los feminismos importan: Debates, teorías, activismo | last1 = Bromley | first1 = Victoria | publisher = University of Toronto Press | año = 2012 | isbn = | ubicación = | páginas =}} </ref> Las mujeres radicales de Nueva York se derrumbaron a principios de 1969 en lo que se conoció como la "división político-feminista", en la que los "políticos" veían al capitalismo como la principal fuente de opresión de las mujeres, mientras que las "feministas" veían la opresión de las mujeres en un hombre supremacía que era "un conjunto de relaciones materiales, institucionalizadas, no sólo malas actitudes". El lado feminista de la división, cuyas miembros se referían a sí mismas como "feministas radicales", {{sfn | Willis | 1984 | p = 119}} pronto constituyó la base de una nueva organización, [[Medias rojas]]. Al mismo tiempo, Ti-Grace Atkinson lideró "una escisión radical de NOW", que se conoció como [[Las feministas]]. {{Sfn | Willis | 1984 | p = 124}} Una tercera postura importante sería articulado por las [[Feministas radicales de Nueva York]], fundadas más tarde en 1969 por [[Shulamith Firestone]] (que rompió con los Redstockings) y [[Anne Koedt]]. {{sfn | Willis | 1984 | p = 133} }
-During this period, the movement produced "a prodigious output of leaflets, pamphlets, journals, magazine articles, newspaper and radio and TV interviews".{{sfn|Willis|1984|p=118}} Many important feminist works, such as Koedt's essay ''[[The Myth of the Vaginal Orgasm]]'' (1970) and [[Kate Millet]]'s book ''[[Sexual Politics]]'' (1970), emerged during this time and in this [[Social environment|milieu]].
+Durante este período, el movimiento realizó "una producción prodigiosa de folletos, panfletos, revistas, artículos de revistas, periódicos y entrevistas de radio y televisión". {{Sfn | Willis | 1984 | p = 118}} Muchas obras feministas importantes, como la de Koedt y su ensayo '' [[El mito del orgasmo vaginal]] '' (1970) y el libro de [[Kate Millet]] '' [[Política sexual]] '' (1970), surgieron durante este tiempo y en este [ [Entorno social | medio]].
-=== Ideology emerges and diverges ===
+=== La ideología emerge y diverge ===
-At the beginning of this period, "[[heterosexuality]] was more or less an unchallenged assumption". Among radical feminists, it was widely held that, thus far, the sexual freedoms gained in the [[sexual revolution]] of the 1960s, in particular, the decreasing emphasis on [[monogamy]], had been largely gained by men at women's expense.{{sfn|Willis|1984|p=121}} This assumption of heterosexuality would soon be challenged by the rise of [[political lesbianism]], closely associated with Atkinson and The Feminists.{{sfn|Willis|1984|p=131}}
+Al comienzo de este período, "[[la heterosexualidad]] era más o menos una suposición indiscutida". Entre las feministas radicales, se sostenía ampliamente que, hasta ahora, las libertades sexuales obtenidas en la [[revolución sexual]] de la década de 1960, en particular, el énfasis cada vez menor en la [[monogamia]], habían sido ganadas en gran medida por los hombres en las mujeres. {{sfn | Willis | 1984 | p = 121}} Esta suposición de heterosexualidad pronto sería desafiada por el surgimiento del [[lesbianismo político]], estrechamente asociado con Atkinson y The Feminists.{{sfn|Willis|1984|p=131}}
 Redstockings and The Feminists were both radical feminist organizations, but held rather distinct views. Most members of Redstockings held to a [[materialism|materialist]] and anti-[[psychologism|psychologistic]] view. They viewed men's oppression of women as ongoing and deliberate, holding individual men responsible for this oppression, viewing institutions and systems (including the family) as mere vehicles of conscious male intent, and rejecting psychologistic explanations of female submissiveness as blaming women for collaboration in their own oppression. They held to a view—which Willis would later describe as "neo-[[Maoism|Maoist]]"—that it would be possible to unite all or virtually all women, as a class, to confront this oppression by personally confronting men.{{sfn|Willis|1984|pp=124—128}}
-[[File:Ellen willis.png|thumb|[[Ellen Willis]]]]
+[[Archivo:Ellen Willis.png|miniaturadeimagen]]
-The Feminists held a more [[idealism|idealistic]], psychologistic, and [[utopianism|utopian]] philosophy, with a greater emphasis on "[[sex role]]s", seeing [[sexism]] as rooted in "complementary patterns of male and female behavior". They placed more emphasis on institutions, seeing marriage, family, prostitution, and heterosexuality as all existing to perpetuate the "sex-role system". They saw all of these as institutions to be destroyed. Within the group, there were further disagreements, such as Koedt's viewing the institution of "normal" sexual intercourse as being focused mainly on male sexual or erotic pleasure, while Atkinson viewed it mainly in terms of reproduction. In contrast to the Redstockings, The Feminists generally considered genitally focused sexuality to be inherently male. [[Ellen Willis]], the Redstockings co-founder, would later write that insofar as the Redstockings considered abandoning heterosexual activity, they saw it as a "bitter price" they "might have to pay for [their] militance", whereas The Feminists embraced [[separatist feminism]] as a strategy.{{sfn|Willis|1984|pp=130–132}}
+Las Feministas tenían una filosofía más [[idealista | idealista]], psicologista y [[utopía | utópica]], con un mayor énfasis en "[[roles sexuales]] s", viendo el [[sexismo]] como enraizado en " patrones complementarios de comportamiento masculino y femenino ". Pusieron más énfasis en las instituciones, viendo el matrimonio, la familia, la prostitución y la heterosexualidad como todos existentes para perpetuar el "sistema de roles sexuales". Vieron a todos ellos como instituciones a destruir. Dentro del grupo, hubo más desacuerdos, como que Koedt consideraba que la institución de las relaciones sexuales "normales" se centraba principalmente en el placer sexual o erótico masculino, mientras que Atkinson lo veía principalmente en términos de reproducción. A diferencia de las medias rojas, las feministas generalmente consideraban que la sexualidad centrada en los genitales era inherentemente masculina. [[Ellen Willis]], la cofundadora de Redstockings, escribiría más tarde que en la medida en que los Redstockings consideraban abandonar la actividad heterosexual, lo veían como un "precio amargo" que "podrían tener que pagar por [su] militancia", mientras que Las feministas adoptaron el [[feminismo separatista]] como estrategia.{{sfn|Willis|1984|pp=130–132}}
-The New York Radical Feminists (NYRF) took a more psychologistic (and even [[biological determinism|biologically determinist]]) line. They argued that men dominated women not so much for material benefits as for the ego satisfaction intrinsic in domination. Similarly, they rejected the Redstockings view that women submitted only out of necessity or The Feminists' implicit view that they submitted out of cowardice, but instead argued that [[social conditioning]] simply led most women to accept a submissive role as "right and natural".{{sfn|Willis|1984|pp=133–134}}
+Las Feministas Radicales de Nueva York (NYRF) adoptaron una línea más psicologista (e incluso [[determinismo biológico | biológicamente determinista]]). Argumentaron que los hombres dominaban a las mujeres no tanto por beneficios materiales como por la satisfacción del ego intrínseca a la dominación. De manera similar, rechazaron la opinión de Redstockings de que las mujeres se sometían solo por necesidad o la opinión implícita de Las Feministas de que se sometían por cobardía, pero en cambio argumentaron que [[el condicionamiento social]] simplemente llevó a la mayoría de las mujeres a aceptar un papel sumiso como "correcto y natural".{{sfn|Willis|1984|pp=133–134}}
 === Forms of action ===